L'expertise française en IA : les incantations et les spasmes d'un urologue
J’ai parcouru les six premières pages du dernier livre du guide officiel de la France en intelligence artificielle. L’urologue qui nous secoue et nous ouvre les yeux sur notre avenir.
L’extrait est disponible sur le site de la fnac par exemple.
Le loto des dates
Je ne les reproduis pas ici mais c’est avant tout un enchevêtrement de dates, lâchées au petit bonheur la chance.
La révolution de l’intelligence est arrivée avec GPT en 2022.
Dès 2023, GPT écrabouille les médecins.
Le professeur sera “toujours” dépassé en 2026.
Il ne faudra pas être paresseux intellectuellement en 2035.
L’horizon de dépassement du cerveau humain passe de l’an 2100 à 2031.
Pourquoi ces projections de dates ?
Quels papiers scientifiques permettent de les valider ?
Comment mesure-t-on ? Qui mesure ?
Rien de nouveau, c’est le (bullshit) bingo habituel.
L’angle varie légèrement pour laisser penser à une forme de réflexion mais le volontarisme du discours de vente produit ne change pas.
2017, année divinatoire fondatrice
J’ai décidé de placer le focus sur cette année car tous les bibelots étaient déjà posés sur la commode à prendre la poussière.
En 2017, “L’IA peut déjà peindre, écrire des poèmes, des romans, de la musique originale”.
Mais de manière imparfaite.
Cela ne peut donc que s’améliorer.
Je vous invite à lire cette perle d’interview oú ce bon docteur nous “expliquait” déjà il y a 8 ans ce monde idéal qui nous tendait les bras.
https://www.thomasjestin.fr/blog/faut-il-craindre-l-intelligence-artificielle-1
Il s’avère 8 ans après qu’on peut effectivement utiliser l’intelligence artificielle generative à grande échelle.
On peut la laisser “dessiner” des cartes de France comportant deux fois la Bretagne et des soldats français de la première guerre mondiale en tenue de soldats de la wehrmacht.
Est-ce utile et intelligent ?
Les taxis américains n'ont pas suivi la prophétie
Dans la même conversation : des prophéties commencent à tomber.
“à horizon 5 ans, 10 ans max, quel job offrir aux 3 millions d’Américains, entre autres, qui conduisent taxis, bus, camions et dont l’emploi sera automatisé?”
2017 + 5 = 2022
Aux dernières nouvelles, ils les conduisent toujours.
On a plus que deux ans pour mettre 3 millions de chauffeurs au chômage.
La date de sortie des véhicules autonomes ne cesse d’être repoussée par des contraintes de réalité dont la qualité des infrastructures routières par exemple.
Car étonnement, en 2025, on sait que les IA ont besoin de meilleures routes que les humains.
Et que Marcel et ses 25 ans d’expérience de conduite dans son 38 tonnes, par temps de verglas, sur des routes de campagne, se débrouille encore mieux qu’un algorithme.
Les robots c'est pour "bientôt"
En 2017 toujours, dans “C’est à dire”, disponible sur Youtube (L’intelligence artificielle va-t-elle révolutionner le travail ? #cadire 23/03/2017), il prophétisait les changements majeurs à 20-25 ans.
Du “très vite” qui se compte en décénnies, c’est son truc.
Dont une perle de précision qui dit plus ou moins la phrase suivante :
La robotique à 20 ans près, c’est pour dans plus ou moins 20 ans.
Il adore l’anthropomorphisation, donc il parle des robots humanoïdes principalement.
Le reste ne l’intéresse pas.
Car on sait tous qu’un frigo marcherait mieux et accomplirait sa tâche plus efficacement sous forme humaine.
Oui, un frigo est un robot.
C’est pour ça aussi que les robots tondeuses sont conçus avec deux bras et deux jambes.
Un visionnaire, notre bonhomme.
Les robots tondeuses sont curieusement construits avec deux bras et deux jambes.
Les aspirateurs autonomes également qui, par ailleurs, n’ont pas besoin d’être humanoïdes pour nous espionner. Mais c’est un autre sujet.
Un visionnaire, notre bonhomme.
Dans la même interview, il attribuait à Yann LeCun les propos suivants :
“un scénario à la terminator où l’intelligence artificielle exterminerait l’humanité n’est pas envisageable avant 2035”.
Je ne retrouve trace de ceci nulle part.
Tremblez, comptables !
En 2017, dans 20 minutes, c’est au tour des comptables de disparaître.
“Tout ce qui est professionnel, technique, va être balayé par l’intelligence artificielle. Un comptable n’a pas sa place en 2030.”
Il ne reste donc plus que 3 ans pour que GPT capte les règles comptables de tous les pays et s’interface avec tous les ERP financiers, les banques et les administrations.
En 2025, cette étude de Stanford ne voit pas comment on pourrait enlever les humains de la boucle.
https://trullion.com/blog/stanford-research-ai-is-helping-accountants/
Fort à parier que les comptables seront encore là en 2030.
Tremblez, dentistes !
En janvier 2017, dans un autre article, c’était au tour des dentistes.
“D’ici une vingtaine d’années, le chirurgien-dentiste sera aux ordres de systèmes experts” “Mais, en 2030 ou en 2035, les chirurgiens-dentistes devront à leur tour cohabiter avec des robots chirurgicaux autonomes.”
https://www.nextdentiste.com/les-nouvelles-technologies
La réalité en 2023 via une étude factuelle :
“although it will not result in a widespread displacement of dental practitioners.”
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10047128/
La réalité a du retard sur les prévisions de l'oracle
Sur ces 8 dernières années, à aucun moment dans son errance dans les médias, Laurent Alexandre n’a été capable de se confronter à la réalité.
C’est une fuite en avant permanente.
Un cherry-picking partial qui aboutit à des projections datées fantaisistes, jamais remises en question.
Au milieu de ce marasme qui mélange allègrement, le “on y est déjà” et le “ça va arriver bientôt”, il existe toujours une place pour un “je vous l’avais bien dit”.
Les journalistes participant allègrement à cette farce et prenant soin de ne pas interrompre les tirades chamaniques.
Avec en ligne de mire une infime partie de l’argumentaire qui serait lue comme valide venant ainsi magiquement valider tout le reste.
Ne vous laissez pas avoir.
En 2017 déjà, cet article avait vu juste.
“La niaiserie, dont Laurent Alexandre accuse l’école, est plutôt celle des adorateurs des “manipulations cérébrales made in Californie” qu’il invoque comme d’autres invoquent les esprits de la forêt ou dansent devant un totem.”
https://comptoir.org/2017/09/22/laurent-alexandre-prophete-du-qi-artificiel/
On décide de garder notre oracle officiel 20 ans de plus où on le change ?
Bonus : Tremblez, radiologues !
Un petit dernier pour la route : c’est le tonneau des Danaïdes cette année 2017.
Mais bon, dans la mythologie c’était de l’eau.
Dans le Nouvel Obs en février 2017.
“Dans dix ans, l’avis d’un ordinateur sera plus sûr que celui d’un radiologue”
Aucune étude actuelle n’élimine les humains de la boucle de diagnostic médical et pour cause :
Personne de professionnellement responsable ne s’engage à cautionner un tel risque.
Harvard Medical school écrit en 2024:
“it’s also important to train radiologists to detect inaccurate AI predictions and to question an AI tool’s diagnostic call”
https://hms.harvard.edu/news/does-ai-help-or-hurt-human-radiologists-performance-depends-doctor
Séance d'envoutement au sénat
L’article de l’Obs contient une vidéo de son intervention devant le sénat.
La tirade qui commence à 5:30 est la suivante.
Il la fait sonner scientifique pour qu’elle passe mieux :
“Dans une équation ou le malade c’est de la data et le médecin du software, ce qui n’empêche pas le docteur d’être empathique”
Il parle du “docteur robot IA”.
La partie sur la data qui prend des raccourcis tracés à la pelleteuse dans des sujets complexes et qui devraient plutôt tenir de l’orfèvrerie est également un exemple du genre.
Une théorie qui vend qu’on a besoin d’une puissance de calcul telle pour analyser des génomes et diagnostiquer juste et vite qu’elle doit être confiée au BigData et à l’IA.
Que, par conséquence, un médecin est son cerveau plus faible en serait incapable et par suite loogique serait incapable de challenger cette décision.
La cascade importante intervient ici :
la machine décidant de manière autonome de la pathologie doit donc, par transition, aussi se voir déléguer l’éthique des décisions concernant les traitements à appliquer.
Enlever l’humain de la boucle médicale est la solution à tous nos problèmes.
Double-combo bullshit-anthropomorphisation sortie tout droit du chapeau.
Mais comme le tout était bien présenté sur des jolis powerpoints alors “ça passe” : le sénat acquiescait benoitement.
La fraude de l'intelligence gratuite
Sur le site de Public Sénat, toujours en 2017.
“L’intelligence artificielle va être gratuite en valeur relative par rapport à l’intelligence biologique”
13 mots, une phrase, deux conneries d’un autre monde.
Une prophétie auto-réalisatrice puisque dans son livre le premier chapitre se nomme de cette façon.
“Le tsunami de l’intelligence gratuite”.
Comment calculer la différence de valeur relative entre ces deux concepts qui ne sont rapprochées que par une rhétorique tordue ?
Qualifier l’intelligence artificielle de gratuite alors que rien n’est gratuit dans la chaîne de production de contenu via ces méthodologies, c’est au mieux une totale incompréhension de l’écosystème au pire, [insérer l’adjectif qui vous convient ici]
Son comparse, économiste, ne fait pas mieux pour expliquer pourquoi cette intelligence pourrait être gratuite.
J’ai écrit un petit laïus à son sujet aussi :
La vacuité comme boussole depuis 2017
Beaucoup de trop de mots, toujours les mêmes, remixés, ressassés.
Vidés de leur sens.
Un lien avec la réalité inexistant.
Une absence de volonté d’un quelconque inventaire.
Une bouillie réchauffée.
Il ne faut plus lui tendre de micros.
Merci de m’avoir lu
Published: 2025-11-14 07:00:00 +0000 UTC